Kérdések és válaszok az Egyesült Államok energiatárolási piacáról és a telepített kapacitásról

K: Mi a várható jövőbeli beépített kapacitás az Egyesült Államok piacán?

V: A teljes telepített energiatároló kapacitás az Egyesült Államokban 2021-ben körülbelül 10 GWh, 2022 első felében pedig körülbelül 5 GWh-val bővül. Lehetséges, hogy az egész évre 13-15GWh-t, és 70-80 GWh várható 2023-24 hónapban. A korábban prognosztizált beépített kapacitás jóval nagyobb, és az upstream nyersanyagellátás jelenlegi hiánya is befolyásolja a projekt ütemezését, de az inflációellenes számla elengedése soha nem látott lökést jelent az energiatárolási ágazatban.

K: A nyersanyagellátás továbbra is hatással lesz a jövőbeli létesítményekre?

V: A felfelé irányuló oszcilláció magas szintje hosszú ideig fennáll, és rövid távon nincs lehetőség a normális szintre való visszatérésre. De most a kedvező politika és a piaci kereslet részben ellensúlyozni fogja az upstream nyersanyagok magas árát, sok tulajdonos nem nézte meg a beépített költséget, amelyet nehéz előremozdítani.

K: Növekszik-e az amerikai energiatárolási projektek bevétele az áram árával együtt?

V: Az energiatárolási piac bevételi modellje nagyon ingadozó. Például a 2021-es texasi hóvihar példátlanul magas földgázárakat eredményezett. Az energiatartalékkal rendelkező projektek nagyon lenyűgöző hozamot értek el ebben az időben, és sok energiatárolási projekt '21-ben bevételének 80-90%-át érte el a hóvihar idején. Összességében a tengerentúli villamosenergia-árak ingadozásának növekedésével az energiatárolási projektek bevételi tere bővül. Az energiatárolási projektek számára kritikus fontosságú, hogy mind a magas, mind az alacsony árú lehetőségeket megragadják. Az energiatárolásból származó bevételek plafonja továbbra is nagyon magas, ha olyan fekete hattyú esemény történik, amely nagy hatással van a földgáz- és áramárakra.

K: Mi az amerikai energiatárolási projektek bevételi modellje? Melyek a fő összetevők?

V: A kaliforniai piacon például a fő bevételi forrásokat több kategóriába sorolják: az első fő kategória a kormány által kiadott kereslet, amely a kaliforniai villamosenergia-piac belátható jövőbeni hiányát pótolja. Például a Resource Adequacy, amely a hosszú távú kapacitásdíjas szerződések variációjaként fogható fel. Általában 15-20 évre írták alá, az állam kormánya és az áramszolgáltatók vállalják az árat; a második az azonnali piac. Másnapi és napközi piacokra osztva, több munka és több fizetés, ha a projekt elég érzékeny ahhoz, hogy több borravalót keressen. Ez jelenleg a legfontosabb bevételi forrás, amely meghatározza az energiatárolási projektek bevételi plafonját; a harmadik darab a frekvenciaszabályozás. Főleg az új energia penetrációja viszonylag magas az árampiacon. A folyamat során a hagyományos energia fokozatos visszavonása miatt a hálózat egyre instabilabb, szükség van az energiatárolásra, mint segédeszközre a hálózati frekvencia stabilitásának fenntartásához. Ez a része a segédeszköz válaszsebesség követelményeinek nagyon magasak. A korábbi hőerőmű indítási sebessége, mint a lítium-ion ezredmásodperces válaszsebesség, ami szintén fontos része a jegyzésnek. Egyes helyeken havi szerződéseket adnak, de van amikor a frekvenciaszabályozás lefoglalja a kapacitást, ami befolyásolja az arbitrázst az azonnali piacon; a negyedik darab forgó hátlap. A hagyományos energia és a lítiumtárolás egyaránt részt vesz, és ha nagy áramszünet következik be, a kiszállítás igen magas árat kaphat az áramért. Az egyik legfontosabb az azonnali piaci darab, az energiatárolás vagy az azonnali piac alapján a profitmodell jobban átfut.

K: USA energiatárolás a fő független vagy és az új energia támogatása?

V: Ez az év egy fontosabb időpont, 2022-ben, mielőtt a viszonylag nagy asztal a projekt előtt elsősorban könnyű tároló erőmű. Az IRA megjelenése előtt az amerikai támogatások csak fotovoltaikus projektekre vonatkoztak, és az energiatárolás csomagként kaphatta meg az ITC-t. az IRA idei megjelenése után az energiatárolás önállóan is kaphat ITC-t, ami a független energiatárolásnál nagy előny.

K: Mi az ITC-támogatások konkrét formája?

V: Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának részletes útmutatási programja még nem érhető el, és jelenleg csak a vázlat áll rendelkezésre. Az emberek úgy gondolják, hogy 6-12 hónapba fog telni, amíg megkapják a hivatalos útmutatót, ez egy része a bizonytalanságnak. De jelenleg mindenki az IRA-n végez kutatómunkát, a számla már kétpárti kompromisszum szüleménye, a leszállás lehetősége nagyon magas. Az IT-támogatási követelmények még mindig nagyon érvényben vannak. Két határidő van, az egyik az útmutató megjelenésétől számított 60 napon belüli támogatás felvétele, a megvalósítástól számított 60 napon belül 30%, ha meg tud felelni a hazai ellátási lánc követelményeinek, további 10% ösztönzést kaphat, ha a projekt esik az energia közös és egyéb területeken kaphat további 10% ösztönzést, akkor a teljes 50%. Vannak olyan alacsony jövedelmű térségek is, amelyek akár 20%-os többlettámogatást is kaphatnak, így a maximális támogatási tartomány elérheti a 70%-ot. 60 nappal később részletesebb, 30%-a 6%-ra oszlik + 24%, ami 24%-a a munkaerőigénynek, az oktatási és minimálbér-rendszernek való megfelelés érdekében a helyi ipar védelme, hanem remélem, hogy a helyi szakembereknek egyre több ösztönzése lesz. Utóbbi az energiaközösségi támogatást is megoszthatja 10%-ról 2%-ra + 8%, az alacsony jövedelmű támogatásnak meg kell felelnie a hazai ellátási lánc és munkaerőigénynek is. Ez az ütemterv messzebbre tekint, a jelenlegi iparági vita intenzívebb, úgy gondolja, hogy ez a törvényjavaslat egy kicsit túl elhamarkodott, mert nem hagyatkozhat csak a politikára a helyi gyártás előmozdítása érdekében, elvégre a jelenlegi kelet-ázsiai lítiumipar a legérettebb. Most már mindenki arra vár, hogy ezek közül a szabályok közül melyik tud labdázni, értékeli és várja a hivatalos útmutatási irányelvek érvényesülését.

K: Sok projekt vár és meglát?

V: Nincs túl sok projekt a pálya szélén. Az olyan helyeken, mint Kalifornia, nagyon jelentős energiahiány tapasztalható az elkövetkező három évben, és több tárolóhelyet kell hozzáadni az energiahiány pótlásához. Eddig a végfelhasználói fejlesztők üteme gyorsul.

K: Milyen szintű bevételt fog elérni a kaliforniai projekt a támogatások figyelembevétele nélkül?

V: Ez elsősorban a projekt típusától függ. Az iparág fő szabványa a 10%-15% IRR. Az ITC-támogatások 5%-kal-10%-kal emelkedhetnek, attól függően, hogy hogyan működik.

K: Mennyi egy nagy energiatárolási projekt hozzávetőleges kezdeti beruházási költsége az Egyesült Államokban?

V: Az energiatárolási projektek jelenlegi rendszerintegrációja nagyon magas. A költségek főként az akkumulátor oldali részből származnak, ami 60%-70%-ot tesz ki.

K: Sok helyi gyártót láthat az integrátor szegmensben. A jövőbeli amerikai energiatárolási piacot a helyi gyártók uralják, vagy a hazai gyártók számára is lesz lehetőség?

V: Az egész iparági láncból a kínai gyártók teljesen elfoglalják a középső és felső szakaszt, az amerikai integrátor tier1 főként a Tesla és az Influence, ezek a vállalatok a középső és felső szakaszon a berendezések kínálatát is elsősorban a kínai gyártók végzik. A mag oldalon számítani a kínai gyártók elszámolt több mint 80%. Az integráció oldaláról számítani nem olyan jó. Már csak a szállítási mennyiséget tekintve az integrátorok többségét a helyi gyártók uralják. De az amerikai piac még mindig nagyon nagy belépési korlát, főleg Ningde, Sunshine, KELU ezek a régi arcok, de az energiatárolás nagyon nagy piac, a Tesla vagy a CATL nem képes megenni a teljes piaci részesedést, mindannyiunknak megvan a lehetőség .

K: Hogyan látja a kínai PCS-gyártók kilátásait az Egyesült Államokban?

V: Nem vagyunk túl optimisták a kínai PCS-gyártók kilátásait illetően az Egyesült Államokban. Az ipari láncot tekintve a PCS szegmens nem túl barátságos a kínai gyártókkal. Egyrészt, ha az IRA-támogatást is figyelembe vesszük, a kínai gyártók költségelőnye a jövőben nem nyilvánvaló. Most már a PCS fuvarozás és tarifák nagy terhet jelentenek a hazai gyártóknak. Jelenleg a hazai gyártók váltóáramú oldalon nem olyan gyorsak, mint az akkumulátor oldalon. Mivel a váltakozó áramú oldalon az elektromos hálózathoz való kapcsolódás problémája van, sok projektben politikai okok miatt nem használják a kínai cégek termékeit, a következő 2-3 év nehezebb lehet.

K: Nehezebb a hazai gyártók számára az EMS szoftver elkészítése?

V: Az EMS nem az a kérdés, hogy a terméket meg lehet-e csinálni vagy sem, egyszerűen nem engedik hozzányúlni a kínai gyártóknak. A PCS-től az EMS-ig néhány termináltulajdonos nem hajlandó engedélyezni a kínai gyártók részvételét. Az akkumulátor oldal azért van, mert az USA-nak nincs helyi ipari lánca, így nincs más lehetőség, mint a hazai gyártók felhasználása.

K: A támogatások a honosításhoz is kapcsolódnak?

V: Egyrészt az ITC-től kapott támogatás. A fejlesztő támogatás mértéke a helyi gyártás arányától függ. Másrészt magának a helyben gyártott berendezéseknek a nagyon magas összegű támogatása. És a kínai cégek is nagyon magas tarifákat és fuvarköltségeket viselnek. Bár az egész lítiumlánc egy nagyon hosszú, és nagyon nehéz rövid távon meghonosítani az Egyesült Államokban, így nem lesz nagy hatása.

K: Mennyire nehéz egy új gyártónak belépni az Egyesült Államok energiatárolási piacára?

V: A nagyszabású energiatárolási projektek „a-tól B-ig” piacot jelentenek. A műszaki tartalom, a helyi szabványok és az áramellátás biztonsága nagyon kényes és igényes, ez a technikai nehézségi szint; a második az ellátási lánc nehézsége, amely egy nagyon erős lókereskedési hatással bíró iparág, és a jövőben minden bizonnyal az oligarchák foglalják majd el a legnagyobb részt (például az első néhány 60%-70%) ). Egy másik szempont, hogy a végtulajdonosok valójában nem akarnak gyakran partnert váltani, különösen a hardver integrációs oldalát. Egyrészt a biztonság, a második szempont, hogy kevésbé érzékenyek a költségekre. Az alacsony költségű stratégia első két évében vannak lehetőségek, de ez a két év még mindig nagyon nehéz. Természetesen ez attól is függ, hogy a vállalat képes-e irányítani az ellátási láncot, most, ha jobban uralod az upstream mag- vagy lítiumforrásokat, biztosan vannak még lehetőségek, mert a piac volumene nagyon nagy, ha a fej nem tud enni mindet, akkor a következő gyártóknak is van lehetőségük.

K: Az Egyesült Államok energiatárolási projektjének fejlesztési és építési ciklusa körülbelül mennyi ideig tart?

V: A fejlesztési és építési ciklus viszonylag hosszú. De a független energiatárolás már sokkal jobb, mint az optikai tárolás. Először is, a földvásárlás kulcsfontosságú tényező, és a föld megszerzése az Egyesült Államokban hosszú és nehéz folyamat. Ezek egy részét az Energiaügyi Minisztériumnak jóvá kell hagynia, és egy több száz MWh-s projekt előkészítése 1-2 évig is eltarthat. Az előkészítési folyamat ezután a beszállító kiválasztásával kezdődik, és a saját megoldásában rögzíti a projekt előrehaladását. Ahogy az Egyesült Államok egyes régióiban azonnali igény válik az energiatárolásra, a folyamat várhatóan egyre gyorsabb lesz, elvégre az energiatárolási projektekhez szükséges földterület nem olyan magas a fotovoltaikushoz képest. És az USA is viszonylag nagy ország, a projektek előrehaladásának sebessége még mindig sokkal jobb Európához képest.

K: Figyelembe véve a 1-2 éves fejlesztési ciklust, a jövő évi projektek között sok olyan projekt lesz, amelyet idén elhalasztottak?

V: Igen. Különösen ebben az évben sok könnyű tárolási projektet halasztottak el, és az alkatrészek ára túlságosan emelkedett. Ha a tulajdonos számláját nem lehet egyenletesen kiszámítani, csak felfüggeszthető, például van egy projekt Hawaii idén közvetlenül elhagyott, ez még nem találkozott korábban.

K: Létezik profitmodell a könnyű tárolási projektekhez?

V: Az energiatárolás szigorúan véve nem energiatermelő eszköz, csak a hálózaton keresztül lehet tölteni, hogy energiát nyerjen. Az Egyesült Államokban a könnyű tárolási projektek 70%-100%-ának szigorúan a fotovillamos oldalról kell származnia. Ez korlátozza az energiatárolás kereskedési politikáját az energiapiacon. Mivel a fotovoltaikus termelési görbe nagyon megjósolható, sok áramot termelnek napközben, de nincs mód arra, hogy a PV éjszaka termeljen áramot, amikor magasak az áramárak. Tehát egyes napelemes tárolási projektek nagyon nagyok, de bevételi modelljük nem olyan jó, mint a kis projektek.

K: Jövőre több független energiatárolási projekt lesz?

V: Igen. Például az olyan integrátorok projektje, mint az Atlas, az önálló tárolás felé hajlik. A vezető játékosok mozgása nagyban jelzi az iparág trendjét.

K: Az IRA-törvény előtt jár-e ITC-támogatás a megépített, majd energiatárolóval felszerelt napelemes erőművekre?

V: Mielőtt az IRA nem, az energiatárolás csak a PV része lehet, hogy támogatást kapjon, PV erőművet építettek, majd az energiatárolással nem jár támogatás. Az IRA ki, ez a része a tároló lehet számítani, mint a független energiatároló is várni, ez a rész nem tud támogatást nem határozták meg.

K: Igaz-e, hogy a jövő évi inkrementális energiatárolási projektek nagy része a készlet-PV támogatási igényéből származik?

V: Többet a független energiatárolásból. A független energiatárolás növekedési üteme minden bizonnyal sokkal nagyobb lesz, mint az optikai tárolás, a jelenlegi durva körvonalak alapján a politika barátságosabb a független energiatároláshoz, mint az optikai tároláshoz.

K: Hány százaléka van a PPA-nak a mérő előtti tárolásnak?

V: Az önálló energiatárolásra nincs PPA-koncepció, a PPA pedig inkább a fénytárolást szolgálja, mert az önálló energiatárolást nem termelőeszközként, hanem csak segédgenerációs eszközként használják a modellezéshez. A független energiatárolási bevételek nagy százaléka kapacitásszerződésekből származik, és az erős képességekkel rendelkező szállítók több bevételhez juthatnak az azonnali piacon, az FM bevételek pedig összességében csökkennek. Mert a piac stabilabb, de egyre többen vesznek részt benne. Az azonnali piac minden bizonnyal a fő bevételnövekedési pont a jövőben, mert az azonnali piac mérete egyre nagyobb lesz.

K: A helyi gyártási követelmények ipari és kereskedelmi, háztartási tárolás, nagy tárolók vannak? Igaz, hogy minél magasabb a helyi arány, annál több a támogatás?

V: Jelenleg az elektromos járműipar 40%-os helyi gyártási arányt igényel. De most nem egészen világos az energiatárolási ágazat meghatározása, és hivatalos iránymutatások sem születtek.

K: A Federal Reserve emelte a kamatlábakat, van-e ennek nagy hatása a mérő előtti energiatárolási piac IRR-ére?

V: Azt hiszem, lesz némi hatása, de nem lesz túl nagy visszatartó erő. Ugyanis a teljes energiatárolási beruházás meg fog jelenni az áramfogyasztók számláiban, vagyis a beruházási költségek végső soron a felhasználót terhelik. Az USA-ban Kaliforniában tapasztalható jelenlegi áramhiány például szabad szemmel is látható, és ezeknek az energiatároló eszközöknek a feltöltéséhez szükség van, ezért költséges a feltöltés.

K: Az Egyesült Államok mérő előtti energiatárolási piaca Kaliforniában és Texasban több mint 60%-ot tett ki, visszatekintve más államokra a fejlesztési potenciál nem nagy?

V: Kalifornia 25 évvel ezelőttig monopólium volt. Most nézd meg a délnyugati piacot (Arizona, New Mexico stb.) jobb a lehetőség, mert ezeken a helyeken jobb a fény. Ezeken a piacokon is jó lehetőségek vannak az East Central PJM és New York területén. Mivel a helyi terület mennyiségi energiatároló telepítési célt tűzött ki, így ez gőzerővel jár majd. Más régiók nem olyan agresszívak, mint ezek a helyek, de mindegyiknek van lehetősége.

K: Az integrátor ajánlata is kapcsolódik az alapárhoz?

V: Manapság általában eseti egyeztetésről van szó, és minden projektciklusban és szállítási időben vannak eltérések. Függetlenül attól, hogy az idővonalon szükség van egy zárolt magra és az ügyfeleknek a beszélgetésre, az upstream mag stabil ellátása ma a legfontosabb kérdés az integrátorok számára. Árkapcsolattal is próbálkozunk, de ez nehezebb. Mivel most az upstream nagyon erős, az upstream gyártók nem hajlandók az árösszeköttetést haszonkulcsaik zárolására használni, továbbra is inkább tárgyalásos ügyet akarnak. Most aláírunk néhány keretmegállapodást, de nem túl könnyű megmondani, hogy milyen mértékű lesz az árkapcsolat.

K: Az IGBT modulok korlátozó tényezőt jelentenek?

V: Az IGBT főként PCS, a PC-k elegendő készlettel rendelkeznek, az ellentmondás nem nyilvánvaló.

K: Miért nem túl magas az energiatároló akkumulátorok aránya Japánban és Koreában?

V: A fő ok a technikai út. Japán és Dél-Korea előtt a fő hármas, és most az energiatárolást mindenki használja az LFP-t.

K: Elektromos járművek az Egyesült Államokban ki az IRA törvényjavaslatot, hogy korlátozza az akkumulátorok gyártását az Egyesült Államokon kívül, akkor kiterjesztik az energiatároló akkumulátorokra?

V: Határozottan bővíteni fogják, de a fejlődés sebessége és az ipari reflux sebessége összefügg. Ha úgy találják, hogy a felfelé irányuló anyag-visszafolyást később nem lehet megtenni, akkor lehet, hogy nem. De ha jól csinálják, akkor tovább nyomulnak előre. Tehát az emberek arra várnak, hogy az Egyesült Államokba menjenek-e gyárat építeni, és az ablak időtartama 1-2 év is lehet.

K: Még mindig hiány van PCS-ből az Egyesült Államokban?

V: Ez elsősorban a tulajdonostól függ. Egyes tulajdonosok azt látják, hogy Ön Kínából származik, és feltétel nélkül nem használja, még ha drágább megoldásokat is használ, nem kínai gyártókat használ.